RSSПрoдaвeц рaзмeстилa публикaцию o прoдaжe свoeй квaртиры и ee фoтoгрaфии нa сaйтe «ДомКлик» с Сбербанка. А через некоторое момент увидела, что ее фотография используют для других объявлений в пяти сайтах по мнению продаже жилья, в книжка числе на «Циане», «ДомКлик» и «Яндекс Недвижимости».
Лотошник обратилась в суд с требованием компенсации следовать нарушение исключительных авторских прав, следовать незаконное размещение ее снимков и этический вред, оценив всеобъемлющий ущерб в 665 тысяч рублей.
Судопроизводство счет такую выплату чрезмерной и отказался покрывать моральный вред. Числом логике суда, опцион на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности представляет с лица имущественное право. А брать компенсацию морального вреда дозволяется лишь за личные неимущественные власть.
ВС РФ с этой позицией мало-: неграмотный согласился. Истец заявляла отнюдь не только об незаконном использовании фотографий, а и нанесении на них логотипа, почему нарушает уже неимущественные полномочия истца. ВС пришел к выводу, зачем истец имеет льгота на компенсацию морального вреда, и отметил решения нижестоящих инстанций.
Первопричина
Категория: