Плохая система: в чем суть проблемы с украинской налоговой

Иллюстрaция http://pravotoday.in.ua/

Институциoнaльныe, пoлитичeскиe и экoнoмичeскиe тoчки зрeния, сoглaснo клaссификaции Нoртa, Вaйнгaстa и Уoллисa Укрaинa принaдлeжит к стрaнaм, цaрит «сoциaльный пoрядoк с oгрaничeнным»; или, в oснoвнoм, Aджeмoглу и Рoбинсoну — стрaны «с экстрaктивными институтaми». Пeрвoe утвeрждeниe oзнaчaeт, чтo всe виды сoврeмeнныx институтoв будут искaжeны тaк, чтo с иx пoмoщью мoжнo былo oгрaничить дoступ к прибыльным экoнoмичeским и пoлитичeским вoзмoжнoстям. Вo-втoрыx, эти институты будут злoупoтрeблять при любoй вoзмoжнoсти испoльзoвaть, дoxoдoв для элиты, вмeстo сoздaния oбщeствeнныx блaг. Oбa случaя xaрaктeрны для нaлoгooблoжeния в Укрaинe.

Крoмe тoгo, укрaинскaя нaлoгoвaя систeмa — этo глaвнoe срeдoтoчиe и ситуaциям.

Вo-пeрвыx, в oтличиe oт другиx стрaн, нoрмaтивoв, нaлoгoвoe рeгулирoвaниe влияeт нa кaждую из сущeствующиx и дaжe пoтeнциaльныx прeдпринимaтeлeй.

Тo, чтo экoнoмисты считaют, чтo нeэффeктивнoe упрaвлeниe и выдaчи нaрушeния спрaвeдливoсти рынкa, oстaeтся впoлнe приeмлeмым для укрaины, прaвитeльствo и нaлoгooблoжeния в нaибoлee яркoй иллюстрaциeй этoгo принципa.

Вo-втoрыx, нaлoгoвaя систeмa функциoнируeт имeннo в этoй сфeрe извлeчeния рeсурсoв. Истoричeски любыe нaлoги, кaк типичный экстрaктивныx институтoв и, в oснoвнoм, дeйствитeльнo, для oбoгaщeния элиты. Пoслeдниe, в свoю oчeрeдь, зaинтeрeсoвaны в выдeлeнии части своих доходов на общественные блага только в той степени, которая увеличивает их долгосрочные выгоды. И несмотря на то, что формально, в современных государствах налоги собирать только для обеспечения общественной пользы и достижения социальных целей, впоследствии под влиянием экстрактивных институтов, они разворовываются, причем не только на этапе государственных закупок, так и в ходе первоначального сбора налоговых поступлений.

В-третьих, налоги (в частности налог на прибыль) по своей сути является дискреционным. Это дискреционность может быть, настолько катастрофичной, в условиях открытого доступа (Open Access Order), который, в отличие от ограниченного доступа (Limited Access Order), развитым странам свойственно. Возможно, он не так играет роль, в некоторых других странах, где доступ ограничен с помощью других способов, в особенности, если плоские правовые ограничения или законодательными привилегиями. Но в Украине система сталкивается с глубоко укоренившимися традициями, унаследованными со времен Российской империи, где власть на протяжении веков используется в управлении (а точнее — использовать широкий определенные дискреционные полномочия) с помощью избирательного применения неосуществимых законов (иногда эту традицию называют «шантажистское государство» , «гибкий законность» или «мягких правовых ограничений»).

Именно так работает «социальный порядок с ограниченным» формально, в современных институтах. Эта проблема выходит далеко за рамки налогообложения: например, свободного предпринимательства, потенциально в Украине ограничивается, в основном, то, что дискреционное применение неисполнимых норм, что позволяет государственным должностным лицам («аксакалов») довольно эффективно выбранный управления, предпринимателей, обеспечения, некоторые компании конкурентные преимущества и, чтобы освободить для них рынки, убирая конкурентов. Так, экономисты считают, что неэффективное управление и выдачи нарушения справедливости рынка, остается вполне приемлемым для украины, правительство и налогообложения в наиболее яркой иллюстрацией этого принципа.

Как мясорубка стала пыточным инструментом: пример Государственной налоговой администрации

Начнем с истории самой Государственной налоговой администрации. Государственная налоговая администрация (в sta, в настоящее время Государственная финансовая служба (ГФС) была создана, в 1996-1997-х годах, как более дискреционный карательный инструмент в руках президента Кучмы, очень классический фискальный орган. Во-первых, он sta напрямую подчинялся президенту, что довольно необычно для фискального органа. Во-вторых, прежде чем в 2000-м году он sta практиковала упражнения бонус инспекторам за объемы налагают штрафы налогоплательщиков во время проверок. В-третьих, уклонение от уплаты налогов сумму, равную нескольким среднемесячным зарплатам было предметом уголовного преследования, и может привести к тюремное заключение. Последнее, но важное, — он sta глава Кучма назначил Николая Азарова, что, впоследствии печально известный премьер-министра Януковича. Азаров, никакого понятия о рыночной экономике и был настолько неграмотен налоговой вложение, что искренне считает НДС, возмещение экспортерам-процентной скидкой; но он всегда лично, где «начальник» и готовы атаковать любую работу в любое время.

Несмотря на то, что указанные выше положения были с течением времени изменилось, но Азаров официально сменил работу (а после Майдана вообще покинул страну), институциональная память осталась. Кроме того, налоговые органы, как Министерство финансов, всегда упорно выступал против любой попытки ограничить свободу действий инспекторов и, наоборот, сделали все возможное для ее расширения (вместе с их полномочия), когда получали возможность принять участие в разработке законодательных инициатив, как в 2010-м или 2014-м году. И это вполне закономерно, если учесть, что вышеописанная система отношений с никак не стимулирует их организовать то, что законодательство, ни преодолеть глубоко укоренившуюся дискреционность: даже если оставить за кадром потенциальных коррупционных интересов, они просто не понимают, как можно обеспечить сложение доходов без шантажа.

Налог на прибыль предприятий: сущность дискреционности

На уровне функциональной налог на прибыль предприятий (далее — КОНТАКТ) в самом сердце этой репрессивной налоговой системы, так как его базовая природа предполагает высокий уровень дискреционности. В силу непрозрачных, объемный и часто противоречат друг другу правил, инспектор легко может найти причины наказания применяются предприятие или топ-менеджеров. Например, вопрос о налоговых списание материалов, поврежденных в процессе производства, что требует соответствующей квалификации этих материалов, как пригодных или непригодных переработки отходов, предотвратить или неизбежных отходов в пределах установленных норм или выше, эти ограничения, забракованных товаров или отходов. В зависимости от квалификации предусмотрены и налоговые списания в полном объеме, в ограниченном объеме или вообще не предусмотрено. Это также иных расходов, связанных двойного назначения и расходы, связанные с заработной платы.

Такие вещи де-факто обеспечить инспектору полномочия принимать решения, которые могут серьезно повлиять на прибыльность бизнеса и его конкурентоспособность, не говоря уже о возможной уголовной ответственности руководителей. Другими словами, особые полномочия, чтобы ревизор «начальник» на фирма.

Но, может быть, все, что вам нужно — это упростить закон? К сожалению, несмотря на псевдо-теории, простоту и ясность, этот подход на практике, нет никакого способа сделать это налогообложение прибыли простым и понятным, и, таким образом, устранить дискрецию. Экономическая сущность чистой прибыли как разницы доходов и расходов, его крайне слабые манипуляциям. В странах с высокой культурой корпоративного управления и развитой финансовой системой компании, как правило, заинтересованы объявить свой доход или даже их удаление для повышения своей рыночной стоимости. Во всех остальных случаях компаниям свойственно скрывать доходы от налогов увернуться. Правительство в этой ситуации, конечно, не устраивает: он создает сложные и трудные нормы, ограничивающие возможности уклонения от уплаты налога обстоятельств, направляет инспекторов для проведения налогового аудита, чтобы понять реальную прибыль, и наказывать нарушающих.

В результате растут издержки соблюдения налогового законодательства предприниматели вынуждены отвлечь своего времени и усилий опыт для развития бизнеса, новые изобретения, способы минимизации налоговых платежей. Правительство пытается найти и покрыть вновь выявленные пробелы, а предприятия, в свою очередь, найти более творческие способы обойти закон. В итоге, каждый раз новые лазейки выясняется, что необходимо внести изменения в этот закон, и он становится все более сложным и неустойчивым. В итоге компании тратят больше средств, ведение бухгалтерского учета, но остается риск быть пойманным в любой, даже случайный, ошибка (по аналогии с водителем, который нарушил правила из-за часто изменения дорожных знаков).

Более того, даже если положение закона о КОНТАКТ будет простой и неизменной, критерии для ее применения есть, по сути, нечеткой и громоздкими. Возьмем, например, критерии, связанные какой-либо сделки с предпринимательской деятельностью налогоплательщика. Налоговый инспектор может определить операции начать как убыточную, а значит, не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и, следовательно, вместо того, налоговым вычетам. Например, а это продажа товаров со скидкой, так называемый, реклама, продажи, иной маркетинговой и рекламной деятельности, что всегда внимание находятся в налоговой. Таким образом, решение очень зависит от личного усмотрения инспектора, или, в лучшем случае, его можно будет оспорить только через суд, эксперта. В этой ситуации компании проще заплатить взятку, чем бороться с несправедливым решением инспектора.

Надо понимать, что в Украине слова «взятки налогового инспектора» звук не terrifyingly, как и в большинстве европейских стран, или, по крайней мере, в северной и западной Европе. Исторически сложилось, что среднестатистический украинец больше склонны к коррупции, и это не так легко и быстро обязана устранить. С экономической точки зрения влияние дискреционных решений налогового инспектора на доходность бизнеса, что означает, что он де-факто имеет до неформальной имущественные права этой компании. Симметричность имущественные права, предполагает, что он должен также получить соответствующую долю в прибыли, означает, что дискреционность неотделимы друг от друга в коррупции, как утверждает Роберт Клитгаард его знаменитой формуле «Коррупция равна Монополия плюс Дискреционность минус Ответственность». Коррупция процветает, потому что монополия по своей природе, присущие налоговой службе, а слабые институты не против дискреционности достаточно высокую ответственность, даже если это предусмотрено законом. Поэтому, чтобы уменьшить коррупцию, прежде всего необходимо свести к минимуму все возможности для дискреционности в нашем законодательстве. С этой точки зрения, Украина не может позволить себе оставить КОНТАКТ (рассчитывается как доля [определенные] доходы за вычетом [разрешенных] предпринимательство, издержки) как минимум потому, что широко дискреционность, что он предполагает, сразу коррупцию создает. Так что, происходит, непосредственно с налогами слабым, когда в мире.

Вредных побочных эффектов налога на прибыль Украина

Налог на прибыль предприятий ведет не только коррупция, но и другие негативные последствия.

Обсуждение конфискационное налогообложение. Все реформаторы и их советники резко осуждают опыт установки плановые показатели по сбору налогов — тем не менее, он по-прежнему процветает. Почему? Честно говоря, а какие еще меры может предпринять правительство, чтобы сбор налогов, которые, с одной стороны, легко увернуться, а с другой стороны — больше времени нет четких критериев или способов для того, чтобы доказать факт такого уклонения, может быть, он даже законно? Причем, что на практике несколько инспекторов, может устоять от искушения «выделить» сумму недоплаченного налога с компанией вместо сообщения о нарушении.

Обстоятельства, учитывая, лучшее, что может сделать правительство, ограниченное верховенство закона закон — это закрыть глаза на уклонение и радоваться даже незначительным налоговой прочих поступлений. Как будто подтвердил это, ни до, ни способ заставить людей платить законным путем. Это терпимо, пока в налоговой не важно, ведь основная часть доходов, доходов физических лиц (работников и предпринимателей). Но в Украине не так, и нравится нам это или нет, в ближайшем будущем ситуацию преломить не удастся.

В этом случае закономерным решением (особенно в стране, привыкшей жить по планам централизованного семидесяти лет), показано определение показателей плана доходов и штрафы для ГФС. Последний, в свою очередь, спускает эти планы инспекторам, значит, они уже не могут, так что вы можете легко «договориться» фирмы об избежании/минимизации налогов, потому что им нужно выполнять запланированные показатели. Таким образом, правительство yuvarlanır для конфискационному налогообложения со всеми ее недостатками, которые распространяются и других налогов, в основном НДС.

Еще больше удручает отсутствие четкой суммы для определения критериев обязательств по КОНТАКТА для конкретной фирмы. Соответственно, эти планы сами становятся предметом дискреционности и, в конечном счете, определяются путем переговоров — как, что производственные планы в советское время. В итоге КОНТАКТ на Украине, то по факту, а не оригинальный налога на прибыль, однако автоматически накладываемой если предметом дискреционных действий и последующие переговоры. Эта ставка налога не имеет никакого значения, потому что в ГФС «выжимает» его, шантажируя для фирм наказание неизбежно, случайно или даже несуществующие нарушения; фирмы пробуют различными способами ведения переговоров (в том числе, апеллируя к закону); и все это непрозрачный процесс не имеет никакого отношения к цивилизованной практики налогового администрирования.

Последний, но от этого не менее важный факт заключается в том, что КОНТАКТ, Украины, как и сейчас, не по сути регрессивным. Потому что его размер определяется на переговорах более сильные переговорные возможности фирмы, тем меньше он будет в относительном выражении. В частности, крупные компании, принадлежащие олигархов, заплатил символическую суму КОНТАКТ успешно, перечисляя свои прибыли, налоговые гавани (офшоры), и при необходимости, реинвестируя свои доходы в виде воображаемых прямых иностранных инвестиций с Кипра или Британских Виргинских островов. Поэтому, КОНТАКТ помогает сохранить очень неправильно, структура собственности, в свою очередь, делает этот налог, жизненно.

Грустно, налог на

Ситуация с НДС и горестно. Безусловно, НДС администрирование довольно сложная и везде, здесь много злоупотреблений — так, что Украина не уникальная, с этой точки зрения. Вместе с тем, Украина — это особый случай. Потому что определенные планы налоговых сборов, их влияние на, всех видов налогов, включая НДС. Но, в отличие от прибыль, добавленную стоимость, определяется достаточно однозначно. Поэтому, чтобы выполнить план, инспектор должен отыскивать мелкие ошибки, позволяет признать налоговые накладные недействительными или иным способом вырезать в налоговый кредит. Это требует несчетного количества проверок и сопровождения злоупотреблениям. В конце концов, все честные налогоплательщики страдают от широко распространенной практики откатов за возмещение НДС (или выборочного оплаты приблизительное фирмам). Вероятно, это связано с тем, что институциональные памяти комментарии как платить привилегия. Поэтому между предпринимателями НДС, по праву считается, что самые проблемные налогового администрирования с точки зрения, и они даже регулярно, что требует его отмены. Но при этом они не понимают, что основные нарушения коренится не в природе НДС, наоборот, институциональной памяти, ГФС и дискреционности, бывшего от КОНТАКТА.

Налог ФОП, как невыполнимая норма

Большие ставки налога фонд оплаты труда (социальный взнос) — это последняя, но важная проблема для бизнеса, чем выбранный применяемые невыполнимая норма. Несомненно, что в некоторых странах ставки налога ФОП превышает украинский. Но эта функция только страны с очень сильной и прочной организационной структуры, чего нельзя сказать об Украине. Мы плательщиков высоких премий, скажем, распределительной пенсионной системы в Скандинавии, нет никаких сомнений в том, что после выхода на пенсию, они будут получать хорошие выплаты и размер этих выплат в точном соответствии с их прав.

В украине плательщики капитальный доверять правительству, которая несвойственна институциональной преемственности и, следовательно, он может легко изменить правила игры, как делал это много раз. В силу демографических причин, распределительные пенсионные системы уже давно потерял устойчивость, но, пока что, не правительство Украины, достаточно политической воли и/или организационного потенциала для превращения его в 2-3-уровневую систему.

Сегодня ни работники, ни работодатели не вижу особого смысла платить так называемые белая заработная плата: преимущества уклонение от уплаты социальных взносов очень высока. Поэтому большинство средних и малых фирм (крупных компаний это трудно), некоторым образом избегает этого налога, выдают зарплаты в конвертах. Наказание, опять же, избирательно.

Промежуточные результаты

Таким образом, новая, действительно современная, не конфискационная налоговая система, в первую очередь, должны быть максимально очищены от любых дискреционных возможностей — в первую очередь, непосредственно налогообложения, чистая прибыль, как важные фискальном плане налога. Для, в остальных случаях дискреционности необходимо разработать процедуры и механизмы таким образом, чтобы обеспечить максимально сильного гражданского контроля и другие механизмы сдержек и противовесов для привлечения налоговой службы и ее должностных лиц к ответственности. Что вам нужно, в жертву комфорт, антициклическими свойствами, и даже, в определенной степени, справедливо в смысле налогообложения реальных доходов в пользу упрощения и однозначности, чтобы в максимальной степени корень дискреционные возможности — по крайней мере, потому, что в противном случае, налогообложение становится еще более не справедливо. Но это не значит, что новая система налогов должна быть «мягкой» налогоплательщикам — наоборот, он должен быть беспощадно наказывать тех, кто не принимает, закон, независимо от причин. Эта система уже ограничить доступ экономическим возможностям в пользу избранных (привилегированные) фирм. В этом смысле он, справедливой, чем нынешняя.

Можно утверждать, что одна налоговая система не будет создавать в условиях ограниченного доступа, просто потому, что она будет извращена, как и предыдущий. Даже КОНТАКТ будет отменен или изменен так, чтобы преодолеть его основные проблемы (об этом в следующей статье), налог пришел, что ему замена может быть искажен, как искажен нынешний НДС, несмотря на то, основа которых была заложена, и там минимум дискреционность. Несомненно, что реформа должна сопровождаться перезапуском всех ГФС и уничтожение «плохой» институциональной памяти.

Несмотря на скептицизм, связанные с украиной, институтов, все эти новшества и изменения вполне реальны и осуществимы. На самом деле, подавляющее большинство местных предприятий уже получают выгоду от модерной и эффективной налоговой системы, которая работает, можно сказать, что, должно быть, как незначительным дискреционностью и мелкими нарушениями — то есть, системы упрощенного налогообложения. Он, конечно, небезупречна (в частности, на стыке общей системе налогообложения), но это система, которая, которые, несколько миллионов мелких предпринимателей и их работников от распространенных дискреционности и личной власти «начальников», которые обеспечивают статус анклава более или менее свободного предпринимательства в условиях «социальной системы ограниченного доступа». С этой точки зрения закономерно, что они сыграли такую важную роль в украинской революции. Но упрощенный налог достойны отдельных статей. Продолжение следует…

Комментарии и пинги к записи запрещены.

Комментарии закрыты.

Translate »