Перспективы для эффективного банкротства в российской правовой системе: спасти нельзя ликвидировать

Пeрспeктивы для эффeктивнoгo бaнкрoтствa в рoссийскoй прaвoвoй систeмe oбсудили спeциaлисты в рaмкax тeмaтичeскиx сeссий, нa зeмлe VI Пeтeрбургскoгo Мeждунaрoднoгo Юридичeскoгo Фoрумa.

Мoдeрaтoрoм дискуссии выступил прeдсeдaтeль Кoмитeтa Гoсудaрствeннoй Думы Фeдeрaльнoгo Сoбрaния Рoссийскoй Фeдeрaции пo вoпрoсaм сoбствeннoсти Сeргeй Гaврилoв. В oбсуждeнии приняли учaстиe фeдeрaльный судья в отставке суда США по банкротствам по округу Колорадо Сидни Брукс, директор юридического департамента Банка России Алексей Гузнов, руководитель направления подразделения «Законопроектная деятельность» АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Софья Лебедева, профессор, заведующий кафедрой гражданского процессуального и банкротного права Галле-Виттенбергского университета имени Мартина Лютера Стефан Мадаус, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета. О. E. Кутафина, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке Рустем Мифтахутдинов, заместитель председателя Банка России Михаил Сухов, начальник отдела обеспечения процедур банкротства Федеральной налоговой службы Российской Федерации Константин Чекмышев, генеральный директор по развитию проектов ЗАО «Интерфакс», директор Центра проблем банкротства Алексей Юхнин.

В ходе дискуссии эксперты обсудили причины низкой эффективности процедур банкротства как инструмента восстановления платежеспособности должника, позже вход в банкротство, как и уклон должника в банкротстве из-за отсутствия эффективных способов защиты от кредиторов.

«Задача сейчас сделать так, чтобы должник был заинтересован, чтобы обратиться с заявлением о банкротстве на ранней стадии, когда еще есть, что восстанавливать и перестраивать. Задача – стимулировать, чтобы прийти должника. Почему он не идет сегодня? Основная проблема действующего законодательства – когда должник обращается с заявлением о признании его банкротом, то он полностью оказывается во власти кредиторов. Они имеют чисто монопольным правом определять дальнейшую судьбу должника. Так что вы можете, сколько вы хотите установить административную, уголовную ответственность за необращение в суд с заявлением. Заемщик понимает, что за него все решают, что его полностью отстранят от управления, и все это потерять. Конечно, в такой ситуации заемщик делает все, чтобы в этом процессе не будет», — сказал доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета. О. E. Кутафина, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке Рустем Мифтахутдинов.

Эксперты обратили внимание на российский закон о банкротстве, его исполнение, предложения по расширению инструментов предупреждения банкротства и подходы к реабилитации. Своим опытом с участниками дискуссии поделился профессор, заведующий кафедрой гражданского процессуального и банкротного права Галле-Виттенбергского университета имени Мартина Лютера Стефан Мадаус.

«В Германии мы постоянно занимаемся доработкой нашего закона о банкротстве. Любой бизнес может спасти от банкротства, если бизнес-модель все еще остается работоспособной, и вы можете получить доход от бизнес-идей. По немецкому закону, имущество должника остаются на старом юридическом лице, получают освобождение от уплаты долга только уже под новым владельцем. Еще один вариант реструктуризации является то, что недвижимость остается у владельца, и избавление от долгов нагрузки достигается с помощью соглашения с кредиторами», — сказал Стефан Мадаус.

Как федеральный судья в отставке суда США по банкротствам по округу Колорадо Сидни Брукс, закон о банкротстве должно отвечать специфике ведения бизнеса в каждой отдельно взятой стране. «Нужны свои системы в каждой стране, и они должны быть созданы с уважением к культуре бизнеса и юридические традиции», — сказал Сидни Брукс.

Участники дискуссии также коснулись темы банкротства банков и предложения для изменения законодательства в этой области. По словам заместителя председателя Банка России Михаила Сухова, существующую ответственность за недобросовестную деятельность банков должна быть дополнена и имущественной ответственности.

«База недобросовестных банкиров имеет более пяти тыс. человек. Они не могут работать, не могут продолжать деятельность в кредитных организациях, однако в случае провала, они в полной мере получают свои депозиты. Так построено наше законодательство. Таким образом, если мы будем совершенствовать наше законодательство о банкротстве, то здесь нужно устранить несправедливость и ввести усиленную имущественную ответственность для лиц, которые доводят банки до банкротства», — сказал Михаил Сухов.

Как говорят специалисты, согласно действующему российскому законодательству о банкротстве должника в полном объеме устранить от власти, контроль над активами переходит к кредиторам. «Сохранение должника во владении – это только добросовестного заемщика. Он не делает транзакций против кредиторов, не отображает средства. Почему кредиторы должны ему не верить? Спасение утопающего – дело рук самого утопающего. Является ли чужие контролировать это будет интересная работа, столько же, сколько он, интересно, хозяин?», — сказал Рустем Мифтахутдинов.

Комментарии и пинги к записи запрещены.

Комментарии закрыты.