Эксперты: на каждый Навального свой Усманов

Eсли миллиaрдeр Aлишeр Усмaнoв считaeт, чтo зaявлeния в eгo aдрeс oппoзициoнeрa Aлeксeя Нaвaльнoгo являются клeвeтoй, oн дoлжeн зaщищaть свoи прaвa в судe. Тaкoгo мнeния придeрживaются извeстныe aдвoкaты, oпрoшeнныe РAПСИ.

Нaкaнунe СМИ сooбщили o тoм, чтo Усманов намерен подать на Навального в суд и написать заявление в правоохранительные органы в связи с распространенным ранее фильм о русском председателе правительства Дмитрии Медведеве. В видео Навальный утверждает, что Медведев, якобы, с помощью некоммерческих средств, полученных разными активами. В частности, в фильме было сказано, что Усманов дал один из них участков с сама. По словам Усманова, Навальный вводит людей в заблуждение, а ее утверждения являются клеветой.

Адвокат Алексей Мельников считает, что обращение в суд в данном случае – единственный реальный способ защиты своих прав. По его словам, в тексте Навального достаточно четких заявлений, которые позволяют обращаться с иском в суд.

В свою очередь, адвокат Дмитрий Аграновский сразу же призывает обратить внимание на то, что Регионы «все сходит с рук». По словам адвоката, деятельность Фонда по борьбе с коррупцией должны быть сорваны, потому что направлена исключительно на дискредитацию государственных институтов. «Имейте в виду, что Навальный редко в своих исследованиях упоминает олигархов. Его деятельность, как правило, направлены против чиновников. Он очень избирательно действует, не критикуя систему как таковую. А Усманов, конечно, делает все в порядке», — заключил Аграновский.

Его коллега Сталина Гуревич «аплодирует» Усманову за решение обратиться в суд. «Я его и так всегда думала, браво, а теперь особенно. Навальный привык, что фантастический способ очень сильно защищен от действия Уголовного и Гражданского кодекса, стоя за пределами правового поля. По ее мнению, Навальный должен понести ответственность за свои действия, потому что опорочил Усманова. «Про премьер не скажу, что его критикуют, но бизнесмены не могут, что критиковать, и клевета в этих случаях – уголовно наказуемо. Я только, что он (Навальный), наконец, понес реальную ответственность, а то он для всех закон один, а для Сша он свой, и для него, чтобы использовать его не как все», — сказал Гуревич.

Адвокат Александр Арутюнов уверен, что процесс «горячо», но, в отличие от коллег Гуревич, допускает возможность наличия Навального «козыри». «Я не могу считать шансы на успех господина Усманова в этом случае, потому что мы не знаем все нюансы. Процесс будет тепло и Навальный, конечно, будет защищаться, как и представители Усманова будет атаковать. Но Регионы ничего не потеряете, а Усманову, что в отношении деловой репутации. Конечно, он теперь проигрывает, но защищаться всегда проще. Может быть, Навального есть некоторые козыри в рукаве, я это признаю», — сказал Арутюнов. Адвокат отметил, что процесс по делу стороны истца, возможно, хочет, чтобы закрыть, что не все подробности стали известны общественности. «Без сомнения, вся политика Сша построена на популизме, но кто его знает, вдруг все же есть что-то серьезное. Может, он надеялся на суд, чтобы там свои козыри показать», — предложил Арутюнов.

В то же время, обращает внимание и адвокат Артем Пацев: «Цель популизм – чтобы привлечь внимание аудитории и насладиться лучами темы. Суд – то же привлечение внимания, что позволяет вести публичную полемику и задавать много вопросов. С точки зрения pr, для Навального это хорошо, даже если его позже в гражданско-правовом процессе признают вину. Велика вероятность, что именно это и была первоначальная цель Навального», — говорит Пацев. Он также напоминает, что в гражданском процессе должна доказать подлежат три обстоятельства: факт распространения сведений, факт порочащего характера этих сведений и факт их соответствия действительности. Первые два пункта доказывает стороны истца, третий – для ответчика. «Здесь ответственность лежит на Навального, в конце концов, если вы не вошли в закон, решения суда о том, что со стороны Усманова-это взятки, человек не может обвинить в преступлении», — сказал Пацев.

Адвокат марат Аманлиев поддерживает решение Усманова, как и любого другого человека, обратиться за справедливостью в суд, а «не сломать человеку ноги». «Иск о защите чести и достоинства в данном случае, лучший вариант. Клевета как уголовное преступление здесь, прежде всего, не было, в конце концов, Навальный должен был заранее знать, что он сказал – не правда, а это всегда трудно доказать. Это одна вещь, снять видео и выложить в сеть – это игра в одни ворота: вы говорите, но никто не задает вопросы. А сейчас будет диалог, и Регионы должны будут обосновать, почему он так думает. Один раз сказал, что Усманов украл, то пусть сейчас придет. В суде не может сказать, что он (Навальный) просто так сказал, ему придется выдвинуть конкретные бумаги. Но есть сомнения, что он (Навальный) прав, потому что догадки в суде не считаются доказательством», — сказал Аманлиев.

Адвокат Рубен Маркарьян напоминает, что в случае, когда указанное лицо имеет дело с клеветой в свой адрес, есть два способа (рядом с «ответить»): первый — обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и требует опровержения и денежной компенсации, второй – обратиться в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по клевете (ст. 128.1 ук рф).

«В рамках уголовного дела вполне себе разрешено заявление гражданского иска с требованием же компенсировать, так что я лично рекомендую своим клиентам таким образом. Разница только в том, что в порядке гражданского судопроизводства обязанность доказывания правдивости и целостности наиболее распространенных информация будет лежать на ответчике, т. е. о том, кто эту информацию распространил, а уголовное дело – наоборот, полицейским придется доказать вину преступника-клеветник, что они, как правило, делают неохотно. Но в любом случае, учитывая специфику российского судопроизводства, уголовного преследования прокурор эффективнее долгого гражданского процесса. В этом случае, когда герой материала Навального идти в суд — вопрос не в Навальном, а в лице — жертвы клеветы (клевета). Есть люди, занимают позицию — «мне не до этого», я занят». А есть люди, которые считают, что честь дороже для трудоустройства. Когда-то на любой Навального свой Усманов», — сказал Маркарьян.

Адвокат Александр Глушенков признает, что прямых обвинений со стороны Навального в адрес Усманова в фильме не происходит, а это означает, что расследование ФБК следует внимательно и тщательно проанализировать. «Насколько я понимаю, и насколько я могу судить по сообщениям СМИ, по крайней мере, некоторых прямых обвинений со стороны Навального, ФБК в адрес Усманова не звучало. То есть, никто не сказал, что Усманов дал взятку, в какой-то мере нарушает закон. Другой вопрос, что причиной могут быть подключены независимые эксперты, которые дадут мнение о негативных последствиях заявлений и публикаций на адрес Усманова, репутация, который, таким образом, был нанесен серьезный ущерб, учитывая общественный фон всего этого процесса. Говорить о каких-то перспективах говорить рано, поскольку в данный момент не ясно, что конкретно лежат в основе заявления Усманова, который предпринимает шаги, чтобы защитить свое имя», — сказал Глушенков.

 

 

Комментарии и пинги к записи запрещены.

Комментарии закрыты.

Translate »