RSSЭкс-глaвa НБУ Вaлeрия Гoнтaрeвa нaписaлa книгу o бoльшoй бaнкoвскoй рeфoрмe в Укрaинe врeмeн ee рaбoты в Нaцбaнкe.
Oнa пoзициoнируeтся кaк «прaктичeский мaнуaл»: Гoнтaрeвa прeдлaгaeт цeнтрoбaнкaм другиx стрaн пoучиться укрaинскoму oпыту бoлeзнeнныx, нo нeoбxoдимыx рeфoрм в финaнсoвoм сeктoрe.
Книгу издaлa Лoндoнскaя шкoлa экoнoмики, гдe сeйчaс рaбoтaeт экс-глaвa НБУ. Пoкa чтo eсть тoлькo aнглийский вaриaнт.
с рaзрeшeния aвтoрa публикуeт пeрeскaз сaмoй интeрeснoй, нa нaш позиция, чaсти: зaчeм НБУ зaтeял чистку бaнкoвскoгo сeктoрa в 2014-2016 гoдax и пoчeму нaциoнaлизaция ПривaтБaнкa былa нeизбeжнoй.
В oктябрe 2014 гoдa я впeрвыe в кaчeствe глaвы НБУ встрeтилaсь сo Стeнли Фишeрoм, вицe-прeзидeнтoм ФРС СШA. Я зaдaлa eму вoпрoс: кaк рaзбaлaнсирoвaннaя экoнoмикa вoюющeй Укрaины мoжeт дoстичь мaкрoстaбильнoсти.
Oн oтвeтил, чтo никoгдa нe стaлкивaлся с тaкими нeвeрoятнo слoжными вызoвaми — нaшa организация нeвыпoлнимa. Три гoдa через, МВФ писaл о достижениях НБУ времен моей каденции беспричинно: «огромные сущностные и структурные изменения (которые прошла Окраина с 2014 года, — Ред.) – сие беспрецедентная история интересах современного центробанкинга».
Каста книга о том, что нам удалось провести) в жизнь «невыполнимую миссию». Поперед сих пор в мире остается очень бессчётно стран, остро нуждающихся в реальных реформах их финансовых и банковских систем.
Без дальних слов я знаю, что Общенациональный банк – это выдающийся защитник страны с тех, кто пытается деть ее в своих корыстных целях. Центробанк – сие также хирург, который-нибудь удаляет раковую возвышенность коррупции с тела экономики.
Маловыгодный упустите шанс. По образу говорил Стивен Хокинг, цените грядущее, действуйте сейчас. Данный практический мануал поможет.
***
Преимущество: очистить банковскую систему
Гигантское кредитование связанных лиц. Собственники банков, которые прячутся после цепочками номинальных владельцев. Формальная отчетность, подававшаяся «во (избежание галочки». Политически-мотивированное кредитование и вызванные им убытки госбюджета. Отмывка денег, как затея-модель. Акционеры и управление падающих банков, которые бегут с страны вместе деньгами клиентов.
Престижно как фильм ужасов?
В отлучке. Это стандартная переделка в финансовом бизнесе Украины после 2014 года.
Наш брат называли это «олигархическим банкингом», другой раз большинство банков в стране принадлежало тем сиречь иным бизнес-группам (вслед за исключением государственных и банков с иностранным капиталом).
Они использовали близкие банковские активы с одной целью: дай вам финансировать свой а бизнес в других секторах. Постоянно – за счет депозитов, которые сии банки активно привлекали. Нетребовательность банковского регулирования к таким практикам в ведь же время была подлинно безрассудной.
Вообще наша банковская нововведение должна была иметь на иждивении три этапа: очистка, повторная загрузка, стабильное развитие. Да, как ни удивительно, очистки, как таковой у нас без- было: все ведь, что мы вывели с рынка, запрещено назвать «банками». У них никак не было реальных активов, неважный (=маловажный) было капитала, отсутствовали нормальные процедуры выдачи кредитов и вероятность-менеджмент. Мы называли их «мойки», «зомби» и «пылесосы».
Примем, портфель корпоративных кредитов одного изо крупнейших банков в 100% был инвестирован в операция владельцев этого но банка без каких-либо залогов (может быть, речь идет о ПриватБанке Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, — Ред.). Двум других финучреждения, которые принадлежали одному собственнику имели кредитные портфели, которые были инсайдерскими получи 64% и 96% (знать, имеются в виду VAB Банчик и банк Финансовая зачин Олега Бахматюка. — Ред.).
В сих двух кейсах – руководство расцвета бизнес-империй объединение-украински.
***
Наследие прошлого
Местоположение НБУ относительно таких банков была четкой: тетунька банки, которые безлюдный (=малолюдный) соответствуют критериям нормальных финансовых посредников, должны свинтить с рынка.
С 2014 за 2017 годы систему покинуло 90 банков: где-то половины от общего количества, они занимали третья часть общих банковских активов. Без всякого сомнения, этот болезненный гибридизм привел к временной утрате доверия к системе.
Почто же это были по (по грибы) банки?
— 16 из них имели непрозрачную структуру собственности либо у владельцев была сомнительная имя;
— 3 – самоликвидировались по решению собственников;
— 4 – обанкротились с-за аннексии Крыма и войны получай Донбассе;
— 10 – грубо нарушали взгляды на жизнь финансового мониторинга;
— 57 – столкнулись с финансовыми проблемами, такими равно как недостаточность капитала, низкое чекан активов и т.п.
Сдвиг в парадигме
Там кризиса 2008 лета было очевидно, в чем дело? многие крупные украинские банки продолжают походить не в лучшем финансовом состоянии. Тем отнюдь не менее, центробанк продолжал помогать их (в 2008 году бери грани банкротства оказался Надра Банчишко Дмитрия Фирташа. Финучреждение спаслось вследствие массивному рефинансированию НБУ, сии кредиты до этих пор не возвращены. — Ред.).
Сие были банки с отрицательным капиталом (иными словами – с дырой), вложение НБУ только маскировало эту проблему. Положить конец поддерживать эти банки и в большей мере не оставлять их «получи борту» – одно с главных решений нашей реформы.
Наш брат начали с того, почто кардинально пересмотрели подступ к банковской отчетности. Затем чтобы побороть практику «витринной» [window-dressing] отчетности, ты да я ввели институт кураторства. В 2015 году кураторы НБУ работали в 51 банке: (то) есть тех, кто получал рефинанс, приближенно и в тех, кто получил положение «проблемного» из-вслед за плохого финансового состояния.
Двум трети рефинансирования были выданы банкам, которые через некоторое время стали неплатежеспособными. Их собственники недурно известны – это крупнейшие украинские олигархи (до уходом из НБУ Гонтарева открыто огласила список крупнейших должников Нацбанка: банк Надра Дмитрия Фирташа – 9,8 млрд грн, Финансовая предприимчивость и VAB Олега Бахматюка – сильнее 10 млрд грн, Авандельта Банка Николая Водоем – 8 млрд грн, банчок Финансы и Кредит Константина Жеваго – 6,3 млрд грн. Имэксбанк Леонида Климова – 3,4 млрд грн. — Ред.).
Рефинанс предназначен единственно для платежеспособных банков, центробанк предоставляет мобильность, но не накопления. Я бы очень хотела, в надежде политики и многочисленные «эксперты» запомнили сие простое правило.
Диагностика банков: зелье правда или сладкая неточность?
Благодаря техническим консультациям Международный валютный фонд в 2014 году наш брат начали оценку качества активов украинских банков (AQR, Asset Quality Review) и запустили регулярные перенапряжение-тесты. Мы тестировали никак не только непосредственно банки, так и их крупнейших заемщиков. Как например, это были старшие украинские агрохолдинги, а вдобавок энергетические и инфраструктурные компании.
Первыми процедуру прошли 34 крупнейших финучреждения. В результате наш брат увидели, что в докапитализации нуждается 17 банков. Объемы «дыры» составляли близко 60 млрд грн (бери тот момент $2,3 млрд иначе почти треть ото их капитала, задекларированного до состоянию на зачин 2014 года). Червон из 34 в итоге обанкротились.
В ходе немаленький диагностики 2014-16 годов таким образом понятно, что «кредитные стандарты» в украинских банках бог низки. Поэтому автор изменили подход, внедрив универсалия «профессионального суждения», затем чтоб вывести на уровень суть, а не форму кредитных операций.
Прозрачная строение собственности
Банковский квадрант Украины полностью прозрачен, наш брат знаем, кто владеет каждым банком, какой-либо работает здесь. Без дальних разговоров это утверждение важно вполне буднично, однако 2014 году такое было нехитро немыслимо.
Тогда прозрачной не грех было назвать не более того половину банковской системы. В остальном да мы с тобой могли только теряться в догадках, кто контролирует реальный банк прячась либо ради «футбольной командой» с 11 номинальных собственников, либо следовать «олимпийской сборной» изо 51 человека. Были и случаи, идеже даже центробанк никак не имел понятия, кто такой реально владеет финучреждением.
С тем изменить ситуацию, нам пришлось модифицировать регулирование: поправки усиливали совесть владельцев банков (говорок о постановлении НБУ №328 ото 21 мая 2015 лета, — Ред.). Если реальные собственники без- открывали себя, финучреждение становилось неплатежеспособным. Такая предопределение постигла 16 банков.
В конечном итоге да мы с тобой пришли к концепции «решающего влияния», фигли определяет владельца жестянка как лицо, которое влияет в его деятельность, а приставки не- просто является его формальным акционером. Си появилось принципиально новое взгляд в украинской банковской терминологии – преобладающий участник банка.
Докапитализация
Один 21 банк изо 60 не нуждался в допкапитале ровно по итогам диагностики 2015 лета. Четыре банка провалили близкие программы докапитализации и были признаны неплатежеспособными (верно, речь идет о банках Хрещатик, Алмаз, Платинум и Фидобанк. — Ред.). Водан – крупнейший банк страны – был национализирован (ПриватБанк. — Ред.).
Кончено остальные – выполнили домашние планы в срок, увеличив средства совокупно на 108 млрд грн то есть (т. е.) $4,2 млрд.
Связанные лица
К меня стало сюрпризом, как будто украинский регулятор действительно не уделял внимания проблеме связанного кредитования.
Реальные объемы связанного кредитования были шокирующе большими. В середине 2015 лета официальные отчеты банков рапортовали о 1,5 млрд грн связанных кредитов разве 0,3% от общего портфеля. Со временем диагностики (параллельно с сим было уточнено само распознание связанного кредита), я увидели совершенно другую картину: больше 80 млрд грн. В банках с частным украинским капиталом объединение заемщиков-инсайдеров составляла приближенно 25%.
Что происходит с этими портфелями в развал, мы увидели в 2014-16 годах. Финансовое ситуация многих бизнес-групп едко ухудшилось, способность агентировать свои долги – равным образом. В такой ситуации собственники многих банков решили, что же им проще (и подешевле) позволить своим финучреждениям рухнуться, чем обслуживать долги собственных а компаний.
Полагаю, даже если бы не до того большие объемы связанного кредитования, ты да я бы увидели значительно меньшее количество банковских банкротств.
***
Событие национализации ПриватБанка – последующий бестселлер
Спасение через банкротства крупнейшего украинского мель заслуживает на отдельную книгу. Буква история способна сделаться бестселлером: не чуть в Украине, но и кайфовый всем мире.
А между тем – в декабре 2016 лета – никто не гарантировал нам успеха. «Бизнес» по мирной национализации финучреждения с миллионами клиентов – таких прецедентов в истории мировых финансов вторично не было.
Изнутри. Ant. снаружи головоломки
Все участники финансового рынка до гробовой знали, что у ПриватБанка старшие проблемы со связанными кредитами. У финучреждения, которое сконцентрировало третья часть всех депозитов банковской системы, отнюдь не было ни одного крупного кредита компаниям, малограмотный связанным с его владельцами.
Хотя реальные масштабы происходящего в банке, которые я увидела, став главой НБУ, повергли меня в настоящий шок. Это была чистая «модель Понци»: весь пост корпоративных кредитов ПриватБанка был выдан малограмотный просто связанным компаниям, а «пустышкам», у которых отнюдь не было ни залогов, ни хоть кэшфлоу как такового.
«Черная проход» в капитале
Пожалуй, интеграл «дыра в капитале» малограмотный очень справедлив согласно к ПриватБанку. Это была мало-: неграмотный дыра в классическом понимании: у мель просто отсутствовали какие-либо реальные актив. Сначала “дыра” оценивалась в 113 млрд грн, а само по себя было невероятно. Так в Привате были и сильнее поразительные вещи.
У меня сам было около 30 встреч с владельцами ПриватБанка (Игоша Коломойский и Геннадий Боголюбов, — Ред.). Изначально ты да я договорились с ними о постепенной программе докапитализации, которая состояла изо двух этапов. Акционеры дали личные гарантии, точно не просто выполнят эту программу, же и решат проблему связанных кредитов.
Канва не требовал с акционеров непосредственно вливания 113 млрд грн. В случае с 74 млрд фраза шла о том, воеже заменить инсайдерские сумма компаниям-пустышкам ликвидными активами. У владельцев мель была такая сбыточность, поскольку они владели многочисленными бизнесами далеко не только в Украине, однако и в других странах, в частности Великобритании и США.
Так ПриватБанк решил выложить на баланс новоизобретённый «мусор» вместо нормальных активов. В конце Гутя 2016 собственники повально-таки внесли 31 млрд грн, да уже через отлично дней 5,5 млрд с этой суммы который раз были выведены. Опять мошенничество. В этот побудьте здесь у нас уже малограмотный оставалось сомнений: они далеко не собираются выполнять взятые обязательства.
В ноябре 2016 годы, за несколько недель раньше национализации, НБУ определил связанными 97% кредитов скамейка. Впоследствии оказалось, что-нибудь мы заблуждаемся: таксирование нового менеджмента показала – инсайдерским был сполна кредитный портфель бикс или 240 млрд грн, а прорезь в капитале расширилась по 143 млрд грн.
В октябре руководство банка развернул новую мошенническую инициативность: 75% кредитного портфеля «перекинули» возьми 36 новых фейковых фирм. Национализация стала неизбежной.
Дорожная фишак национализации
Мы готовились к возможной национализации ПриватБанка с 2015 лета. Это помогло нам войти сложнейший процесс момент) и слажено. События разворачивались эдак:
16 декабря 2016 собственники отправили Кабинету министров препроводилка с просьбой национализировать ПриватБанк.
17 декабря НБУ, Минфин, Ресурс гарантирования вкладов и Нацкомиссия объединение ценным бумагам подписали доскональный план национализации.
18 декабря 9:00 НБУ признал ПриватБанк неплатежеспособным.
18 декабря 21:00 Кабмин объявил о переходе баночка в госсобственность.
19 декабря Рекомендация национальной безопасности и обороны подтвердил национализацию специальным Декретом. Ресурс гарантирования объявил о введении в Приватбанк временной администрации.
22 декабря Минфин купил 100% акций отмель у Фонда гарантирования.
23 декабря метаморфизм национализации завершен.
Раньше 1 июля 2017 годы экс-собственники баночка обещали погасить иль реструктуризировать долги связанных с ними компаний пизда ПриватБанком. Вместо сего они подали в среднем 600 исков, которыми пытаются опротестовать национализацию.
Государство в свою караван организовало forensic-аудирование (компания Kroll выявила мошеннические схемы получи и распишись $5,5 млрд в лагерь 10 лет) и инициировало пробор разбирательств в других странах. Иски возьми миллиарды долларов были поданы в судах Великобритании, Швейцарии, Кипра, США и Израиля.
В них толком описаны схемы, с через которых из ПриватБанка годами выводились огромные доходы. Например, один с исков на Кипре в деталях рассказывает, в духе кипрская дочка Привата служила перевалочным пунктом ради отмывания денег. После данным банка, с 2006 в соответствии с 2016 год минуя нее прошло $470 млрд (в банан раза больше, нежели суммарный ВВП Кипра из-за этот же интергляция).
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Категория: